¡Salta! tm
Feed Estás viendo el archivo de la etiqueta: SMC
SMC ahora es Gesbit

Pues sí, amigos. Hace un rato, como quien dice, pedí vuestra colaboración para renombrar a SMC, por los motivos que expuse en la entrada que enlazo. Pero,... el caso es que quería seguir trabajando en ello, y, no podía ni quería ya hacerlo sobre SMC, como SMC...

Es decir, que, definitivamente, descartaba SMC como nombre del invento. Y me quedaban dos: SGB y GB. Por los motivos que he referido también en la entrada en que pedí vuestra colaboración he descartado SGB, y el asunto, claro está, ha quedado en GB.

Ahora bien, como digo, hace un rato yo mismo decía que GB no decía nada... que sin saber que significa "Gestor de bitácoras", GB son siglas bastante sosas, pero, cometía un error "de perspectiva".

Efectivamente, GB es ahora el prefijo de ciertas constantes en el sistema. Por GB comienzan ciertos archivos, pero, GB no "aparece" en la interfaz del sitio. ¿Entonces qué aparece? Pues Gesbit. Ahora el invento se llama Gesbit, y así aparece en ciertas partes de la interfaz del sistema.

¿Gesbit? Bueno... obviamente, es "Gestor de bitácoras". No es que sea un nombre muy original, lo reconozco, pero, al menos ya no es GB. Gesbit puede llegar incluso a resultarme familiar, es decir, tampoco está tan mal... ¿o qué os parece a vosotros?

PD. Esta vez prometo dejaros hablar, por lo menos, daros tiempo. :P

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
¿SMC, SGB, GB?

¿Recuerdas la canción aquella que decía "Me estoy volviendo loco, me estoy volviendo loco, poco a poco, poco a poco..." ¿Eh? Pues me he visto tarareándola hace un rato. :P

A ver. El nombre de SMC me trae de cabeza. En principio, SMC significa "Sencillo manejador de contenido". Y, además, pretende haber cierto guiño "gracioso", puesto que SMC es al revés CMS, o sea, un verdadero "Content Management System".

Pues bien. El caso es que no me convence en absoluto lo de "manejador", en primero lugar, porque es una traducción "mala" de "management", y, en segundo lugar, porque es una palabra que ni siquiera existe en el diccionario.

Además, la idea de mantener junto con las siglas "SMC" su significado en español "Manejador de contenidos" (aunque se eligiera el inglés como idioma) complica el asunto, porque, si alguien busca "manejador" no lo encontrará en el diccionario.

Por si fuera poco, SMC está muy lejos de ser un gestor de contenidos. Es mucho decir para él. Y tal vez no sea mi intención llevar a cabo un completo gestor de contenido, claro está, suponiendo que pudiera hacerlo, cosa que yo mismo dudo.

Afortunadamente, SMC no es un término "común", ni "manejador" tampoco, así que me he dicho, está bien, ¿y si renombras SMC por SGB, es decir, "Sencillo gestor de bitácoras"? Y bueno, he probado a ver cuánto me costaría hacerlo y al cabo, con la ayuda de las herramientas adecuadas, no ha resultado tan complicado.

Pero, una vez tenía SMC renombrado a SGB (obviamente guardo copias de todo lo anterior) me he preguntado, mente inquieta, ¿a qué viene lo de sencillo? Eres modesto, es cierto, pero, ¿no deberían otros calificarlo de sencillo o complejo? ¿Para qué incluir el sencillo en el nombre?

Así que, cuando ya tenía SMC "Sencillo manejador de contenidos" reducido a SGB "Sencillo gestor de bitácoras", me he dicho, prueba a renombrar "SGB" por, simplemente, GB, es decir, "Gestor de bitácoras"... y así lo he hecho, y así estoy viendo ahora mismo el sitio, ya como un sencillo "Gestor de bitácoras" sin el sencillo en el nombre.

Ahora bien, ¿GB? ¿Gestor de Bitácoras? Esto último sí puedo decir que es el invento, puesto que, al fin y al cabo, gestiona entradas siguiendo un orden cronológico, pero, no sé, no sé, me parece que GB queda muy corto, muy raro, muy... no sé... y ya suena la cancioncilla otra vez en mi cabeza. :P

Envidio a WordPress. Porque su nombre, para mi gusto, "lo dice todo". Pero, ¿GB? ¿Qué puede deducirse de GB sin saber que se trata de Gestor de bitácoras? Si no es ya que este mismo significado es muy general, en el sentido de que cualquier sistema similar puede llamarse "Gestor de bitácoras" con todo rigor.

Así que no sé... escribo aquí esto para ver si tú que lees este blog, o bitácora, puedes echarme un cable. Tal vez se te ocurra algo al respecto y cualquier idea, comentario o sugerencia, te aseguro que será bienvenida y tenida en cuenta.

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
Información sobre un tema en SMC

Cada tema en SMC habrá de incluir un archivo "theme.xml" que especifique la versión, el nombre, una pequeña descripción y varios datos del autor del tema en cuestión.

He optado por usar un archivo XML porque PHP pone bastante sencillo obtener su información, concretamente, usando la función "xml_parse_into_struct()".

Abajo puedes ver, a modo de ejemplo, el "theme.xml" del tema por defecto en SMC. Tan sólo he ocultado mi correo (en todo caso opcional) para evitar "spammers". :P

 
 Nombre 
 1.0
 autor 
 correo@plugin.com
 http://www.urlplugin.com/  
 Descripción del plugin

Es relativamente sencillo, con la función susomentada, obtener la información del archivo de información de un determinado tema, para poder luego utilizarla, por ejemplo, en el apartado de administración de SMC.

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
SmcDB documentada

Primer logotipo de SMC Acabo ahora mismo de terminar de repasar y documentar todos y cada uno de los 94 métodos conque cuenta ya la clase SmcDB de SMC. ¿Recuerdas cuando dije que iba a poner a hacerlo? ¿Y que dije que mientras tanto no haría otra cosa? Lo cierto es que he añadido varias cosas a SMC por el camino, no cumplí con el objetivo que yo mismo me propuse: "no more features".

Pero, en fin, ya está. A lo menos en lo que toca a la clase SmcDB, y, lo que quiero aprender de todo esto es: documenta el código que escribas, antes de escribir nada más. Porque si no lo haces así el código se acumula... y luego cuesta un huevo documentarlo, no por nada, sino sólo porque es una tarea que puede hacerse "pesada".

Sin embargo, documentar no tiene que ser una tarea pesada. Es fundamental, para concretar exactamente qué se supone que hace un determinado método, por ejemplo; viene muy bien para encontrar "cosas raras", para repasar el código fuente. Es necesario documentar, en fin, y por tanto habrá que evitar que se haga pesada esta tarea.

En los comentarios de SMC estoy procurando seguir todo lo que puedo el "estándar" que sigue PhpDoc, de modo que pueda luego generarse "automáticamente" la documentación mediante este estupendo programa. La documentación está orientada al "programador", a mí mismo, y a quien quiera meterse en el código fuente de SMC de alguna manera.

Todavía queda mucho por documentar y mucho por hacer en SMC. Así que seguiré hablando del asunto por aquí, a riesgo de caer pesado. :P

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
Lo dicho, dicho

He aquí el sumario de resultados que muestra el programa Codalizer sobre el código PHP (y sólo el código PHP) de SMC:

Summary Index
Files 97
Filesize: 549.6 kB
Average filesize: 5.7 kB
Characters 562 813
Average characters per non-empty line: 34.1
Lines 17 925
Non-empty Lines: 15 976
Empty lines: 1 949
Comments 897
Single line comments: 482
Multiple line comments: 415
Ratio 100 %
Percent code: 56.4 %
Percent comments: 35.1 %
Percent output (HTML outside code): 8.6 %
Index
Summary (97 files)

O sea, para que te hagas una idea. :P

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
Otra de SMC

Otra "película", digo, que se une a la incipiente filmografía sobre el tema. En esta ocasión se muestra un poco de lo último que he venido haciendo en SMC.

Espero que no te resulte aburrida, y, si no te apetece verla... ¡es que tienes mejores cosas que hacer! Y me alegro. Ahora bien, si quieres verla, pues..., sigue este enlace.

Actualización: En vista de ciertos problemas con el ancho de banda, y de que la película que se enlazaba aquí puede considerarse obsoleta, retiro el enlace correspondiente, y te pido disculpas por cualquier inconveniente.

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
A veces te empeñas en algo…

Primer logotipo de SMC Y no sale. Te pongas como te pongas. No ves manera. Mira tú por donde, preparando el "enlace permanente" de esta misma entrada me decido por "te-empenas". Y luego, volviendo sobre el mismo asunto, pareciera que se hace la luz, porque, con mucha menos dificultad de la que esperabas, consigues lo que quieres.

Acaba de pasarme esto en SMC y su "manejador" de enlaces. Si me permites lo contaré de forma breve, espero. Resulta que cada enlace en SMC puede pertenecer a una o más categorías de enlaces, valga la redundancia, porque hay también categorías de "entradas".

Bueno. Pues, resulta que la consulta SQL que estoy realizando para "traer" de la base de datos los enlaces para ser mostrados en el "manejador" de enlaces, "repite" dichos enlaces, es decir, si un enlace pertenece a más de una categoría, me trae dos veces los datos del enlace.

Esto es algo que tal vez pudiera solucionarse de algún modo, afinando la consulta SQL, pero, en fin, hasta solucionar esto en la consulta SQL, el caso es que el "manejador" de enlaces estaba mostrando el mismo enlace repetido tantas veces como categorías a las que pertenecía.

Y, lo que verdaderamente me crispaba, era que, si decidías borrar un determinado enlace (eligiéndolo de la tabla del "manejador" de enlaces), era lógico pensar que lo que estabas borrando en realidad era el enlace elegido, y ningún otro, es decir, que era como si el manejador te dijese: "Puedes borrar este enlace de esta categoría, pero, el enlace permanecerá en el resto de categorías, por eso te los muestro aquí".

Claro. El error era mostrarlos... porque, al tratarse de un mismo enlace, con un mismo identificador, si borrabas "un enlace de una categoría", el mismo desaparecía de la tabla del "manejador de enlaces", como no podía ser de otro modo. Esto acaso confundiría más todavía, por lo menos la primera vez... y las siguientes daría un poco de miedo y te pararía sin saber qué hacer, a ver si metes la pata.

Me plantee el asunto de varias maneras. Primero me dije, bueno, trae sólo los datos de los enlaces, no de sus categorías, "itera" sobre los enlaces y ves trayendo las categorías de cada uno de ellos. Pero, esto tenía un problema "grave", y es que incrementaba las consultas a la base de datos de manera atroz.

El "manejador" de enlaces, como el resto de "manejadores de objetos" I(entradas, páginas, enlaces, categorías, etiquetas, comentarios) en SMC, ahora mismo permiten especificar cuántos "objetos" quien mostrarse por página, hasta un máximo de 100. Es decir, que por cada enlace mostrado iba a haber una consulta a la base de datos para traer sus categorías... y eso me paró en seco. No podía ser.

Otra posible solución podía pasar entonces por jugar con los registros de los enlaces una vez traídos de la base de datos. Y a ello me puse. Y de ahí el título de esta entrada... porque, le di vueltas y más vueltas, pero, debía estar cansado o algo, porque, no daba pie con bola y, al cabo, el "manejador de enlaces" se quedó como estaba al principio.

Pero hete aquí que hoy me he vuelto a poner con el asunto. Y, tardando más o menos, el caso es que al cabo he conseguido lo que necesitaba. Y, al final hasta no parecía tan complicado... y no lo digo ahora, a toro pasado, sino que, pareciera que he sido capaz de seguir "la lógica" de lo que me proponía con mucha menos dificultad que en los otros intentos.

Una de las cosas que estoy procurando mirar mucho es en la cantidad de consultas que realiza SMC para "responder" a las peticiones que se hagan. De la cantidad, y de la calidad, entendiendo esta en la medida de mis posibilidades, que no son muchas, y que llegan, por ejemplo, a limitar el número de registros, a no traer datos innecesarios, y algún etcétera más.

El "manejador" de enlaces necesita ahora 5 consultas a la base de datos. Sean los enlaces que sean los que tenga que traer. Ahora, aunque me sigue preocupando que tal vez pudiera afinarse la consulta SQL para "hacerlo todo desde ahí", me preocupa bastante menos, porque, los datos de un enlace no son demasiado pesados, y, como he dicho, el número de registros a traer es de 100 como máximo.

Seguiría hablando sobre las consultas SQL en SMC y, sobre todo, con las consultas que se realizan en el apartado de administración. Diré sólo que resulta el apartado que más consultas a la base de datos necesita, no en todo caso, sino, por ejemplo, cuando se trata de borrar registros.

¿Por qué? Pues, porque borrar una entrada, por ejemplo, implica borrar sus comentarios (otra consulta), borrar las relaciones de la entrada con sus términos (etiquetas, categorías, etc.) (otra consulta), descontar algún que otro marcador en los términos utilizados (otra consulta), etc.

Sin embargo, y aunque procuro afinar lo que puedo, y hasta ahora SMC no se muestra en absoluto pesado, una cosa sale a mi favor también, y es que el apartado de administración es el menos utilizado del sitio. No está uno borrando entradas a cada momento... más bien son las consultas necesarias para "presentar" el sitio las que me preocupan todavía más, puesto que, estas sí, siempre serán más "solicitadas".

He dicho que seguiría hablando... y no sé porqué lo he dicho, porque, claramente, he hablado. Bueno, no sé si muy claramente, pero, he hablado, ¿o no? :P

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
Feeds en SMC

Primer logotipo de SMC Dije que no iba a añadir nuevas "features" a SMC hasta no tener documentado todo el código escrito y reutilizado (también hay que documentarlo) hasta el momento, pero (siempre hay un pero) no he podido evitar liarme y liarme con algo que de todos modos tenía que hacer.

Al fin y al cabo tengo ya documentada algo más de la mitad de una de las clases más importantes de SMC, si no la más importante, como es la que hace las veces de "interfaz" con la base de datos, siempre que es posible. Así que hoy me he preguntado, ¿cómo implementar el asunto de los Feeds en SMC?

Y me he puesto a ello. Y si lo refiero aquí es porque creo que ha quedado relativamente bien. Incluso puedo decir que me he divertido haciéndolo, aunque, tampoco ha estado el asunto libre de algún "¿y ahora qué?", que, afortunadamente, creo haber sacado adelante.

Lo primero que me he planteado ha sido encontrar alguna clase para PHP que me ayudara a "escribir" los Feeds, y, la he encontrado en FeedCreator, escrita por Kai Blankenhorn (pronúnciese Blankenhorn :)

Sin embargo, aunque he comprobado que FeedCreator funciona, y no sólo eso, sino que tiene características más que interesantes (puede ser útil en un momento dado), se encuentra para PHP4, y, aunque podía usarla tal cual o "reescribirla" para PHP5 (es mucho decir "reescribirla", pero, vaya), digo, que, después de pensarlo un poco he creído conveniente construir para SMC su propia clase FeedCreator, evidentemente, mucho más sencilla. Y así lo he hecho.

Pero, lo sorprendente es que, después de algunas dificultades, más que nada porque no terminaba yo de aclararme con ciertos "concetos", resulta que el asunto ha sido relativamente sencillo, y, como he dicho, hasta en ciertos momentos gratificante. Verás porqué.

La clase FeedCreator que he escrito (o empezado a escribir) es muy sencilla, y, por el momento sólo genera feeds del formato RSS 2.0, también muy "sencillitos". Pero el gusto ha sido poder utilizar el mismo "sistema" que se usa en SMC para dar salida a cualquier petición por parte del usuario, es decir, poder usar el "loop de post" exactamente igual que hacen los temas de SMC.

No sólo el "loop de post" (¿invento de los chicos de WordPress?, yo cogí la idea de ahí, y de ahí pasé a crear también un "loop de comentarios"), sino que también hace uso la clase FeedCreator del "loop de comentarios" de SMC. ¿Qué significa esto? Pues que, el método "principal" de la clase FeedCreator de SMC queda tal que así:

(Queda tal que así por el momento, porque, evidentemente, está sujeto a cambios, y además, puede contener algún que otro problema del que no me hubiera percatado, al fin y al cabo, acabo de escribirlo.)

private function MakeFeed(){
  global $input, $query;
  $rootUrl = $input->GetRootUrl();
  $this->MakeFeedHeader();
  if($query->HavePosts()){
    while($query->HavePosts()){
      $query->GetPostData();
      $itemLink = StringsEx::AddWebSlash(
        $rootUrl.$query->GetPostPermalink()
      );
      if($query->IsSingle()){
        $feedItem = array(
          'link' => $itemLink,
          'title' => $query->GetPostTitle(),
          'description' => $query->GetPostContent(),
          'pubdate' => $query->GetPostDatetime()
        );
        $this->MakeFeedItem($feedItem);
        if($query->HaveComments()){
          $commentsCount = 0;
          while($query->HaveComments()){
            $query->GetCommentData();
            $commentID = $query->GetCommentID();
            if($query->IsCommentApproved()){
              $feedItem = array(
                'link' => $itemLink."#comment-{$commentID}",
                'title' => $query->GetCommentAuthorName(),
                'description' => $query->GetCommentContent(),
                'pubdate' => $query->GetCommentDateTime()
              );
              $this->MakeFeedItem($feedItem);
            }
            $commentsCount++;
            if($commentsCount >= 10){
              break;
            }
          }
        }
      }else{
        $feedItem = array(
          'link' => $itemLink,
          'title' => $query->GetPostTitle(),
          'description' => $query->GetPostContent(),
          'pubdate' => $query->GetPostDatetime()
        );
        $this->MakeFeedItem($feedItem);
      }
    }
  }else{
    $this->MakeNoPostItem();
  }
  $this->MakeFeedFooter();
  $this->PrintFeed();
  return true;
}

¿Verdad que es chulo? Bueno, a lo mejor a ti no te lo parece. Es igual. Disculpa esta inmodestia por mi parte. El caso es que SMC puede ahora "dar salida" a una petición en formato RSS. ¿Y cómo lo hace? Pues, sencillamente, añadiendo a cualquier petición el argumento "feed".

¿Qué quiere esto decir? Pues que, si quieres "suscribirte" a las últimas entradas en todo el sitio web y usas una URL como la siguiente para acceder al sitio:

http://www.misitioconsmc.com/

El feed con las últimas entradas se encuentra en:

http://www.misitioconsmc.com/feed/

Pero, todas estas URLs también servirían su correspondiente feed:

http://www.misitioconsmc.com/una-entrada/feed/
 
http://www.misitioconsmc.com/category/software/feed/
 
http://www.misitioconsmc.com/tag/delphi/feed/
 
http://www.misitioconsmc.com/search/tu+busqueda/feed/

¿Verdad que es chulo? Discúlpame otra vez. :) Con la particularidad de que cuando se solicita el feed de una entrada en concreto, o una página del sitio, el feed contendrá en su primer "item" el "contenido" de la entrada en cuestión, y los siguientes contendrán los comentarios a la entrada, si esta cuenta con ellos.

Esto último ha ido curioso, puesto que, si bien los comentarios de una entrada de SMC se muestran ordenados del más viejo al más nuevo, en el Feed había de darse lo contrario: los últimos comentarios tenían que aparecer en primer lugar. Je, je, je. Y bueno, pues, haciendo cierto cambio en un determinado método de la clase SmcDB... así es como se ordenan los comentarios cuando se trata de un Feed.

Además... bueno, ha sido una tontería, yo no creo en "esas cosas", pero, el caso es que cuando he ido a hacer la copia de seguridad "incremental" que llevo a cabo de SMC cada cierto tiempo, luego de haber estado con el asunto de los Feeds, resulta que a la copia de seguridad le ha correspondido el nombre: "SMC_051107f". O sea. :P

En feed... Creo que ha merecido la pena salirme de la tarea impuesta por mí mismo de no hacer nada más hasta no documentar lo hecho y bla, bla, bla. Pues sí. Tengo que hacerlo, y de hecho no he dejado de estar en ello, pero, tampoco se ha dado mal salirme un poco de la senda que yo mismo, ya digo, me había marcado.

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
No son las mismas bases de datos

Me escribe alguien (hola Álvaro) para decirme que le parece que SMC es una pasada, que debe ser que no lo ha visto bien, y que ya sería la ostia (creo que ha dicho la ostia) si su base de datos fuera compatible con la de Wordpress.

Sin embargo, y aunque en algunos aspectos así es (he copiado de la base de datos de WordPress cómo trata los términos, las taxonomias, categorías de entradas, de enlaces, etiquetas, etc.) en otros aspectos no son compatibles, ni hay intención de que lo sean.

Puede parecer una contradicción, porque, puestos a copiar... pero, lo cierto es que SMC es un proyecto personal, que no pretende sustituir a Wordpress... ni muchísimo menos. Bastará conque pueda usarlo yo en mis weblogs, y bueno, puesto que la idea es publicar su código bajo una licencia libre, lo podrá usar también quien quiera hacerlo.

Y digo que puede parecer una contradicción, porque, los dos weblogs que mantengo ahora mismo están basados en Wordpress, así pues, ¿qué va a ocurrir con su contenido si alguna vez SMC entra en escena? Pues... que tendré que preparar una especie de "importador de datos" desde Wordpress a SMC.

O eso, o, en última instancia... incluso optaré por desechar el contenido actual de los weblogs... si bien esta idea no me hace demasiada gracia, pero, todo sería por un "comenzar de nuevo", ya con SMC como "manejador" de los weblogs.

Algo podrá hacerse, supongo. Como estoy cogiendo bastante maña con la base de datos de Wordpress, digo yo, que, cuando me pusiera a hacer un "importador de datos" ya tendría algo hecho, aunque, no quiero ni pensarlo, no estoy diciendo que el asunto sea sencillo o resulte facilón.

Al contrario. Tratando de datos el asunto se torna en peliagudo. Se perderán algunos datos, otros "no servirán", no serán tenidos en cuenta, en fin, tal vez pueda recuperarse el contenido de las entradas, acaso alguna otra cosa, pero, básicamente, no podrá cambiarse desde Wordpress a SMC alegremente.

¿Un error? Pues, depende. Si la idea hubiera sido ponerse a competir con Wordpress... o intentarlo, es probable que pudiera considerarse una buena cosa partir de una base de datos compatible, o, cuando menos, estar decidido a preparar un los Scripts necesarios para realizar una importación de datos lo más digna posible.

Pero, SMC es un proyecto personal (repito), que no tiene intención de competir en ningún lado. No pretendo que nadie se cambie de Wordpress u otro sistema parecido a SMC. Nada de eso. Estoy haciendo SMC porque es una "vieja espina" que tenía clavada. Por ver si al menos soy capaz de hacer algo medianamente digno.

Y creo que lo estoy consiguiendo. Si bien es cierto que quedan tropecientas cosas por hacer, que lo que hay hecho necesitará más de un repaso, que puede contener no pocos errores, después de esto, creo que SMC no está mal del todo, y que incluso ya es hora de sacarlo de la carpeta de "pruebas" para llevarlo a la carpeta de "proyectos".

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
Hombres de pelo en pecho

Primer logotipo de SMC Los hombres de pelo en pecho no necesitamos editores de código "wiswis" de esos. Sin embargo, quise ayer investigar qué encontraba por Internet para situar las "típicos botones" que pueden ayudar a incluir algunas etiquetas más o menos útiles en el editor de contenido de SMC, porque de esto estoy hablando.

Busqué, y busqué y busqué... y al cabo me dije, bueno, en esto también, ¿qué usa en WordPress? Y descubrí que usan , de Alex King, distribuido bajo una licencia libre.

Este proyecto, JS QuickTags, es de lo mejor que encontré. Su código es más o menos claro, se trata de sólo un archivo JS que además edité y "acorté" para quedarme sólo con lo que en principio iba a utilizar en SMC. Incluso estuve tratando de adaptarlo ahí, y ver que, efectivamente, no queda mal del todo.

Sin embargo desmonté el asunto. Guardé a JS QuickTags entre los "ejemplos" de uso de JavaScript, y guardé la adaptación que hize para SMC, y al cabo lo quité del medio. Y es que uno está acostumbrado a escribir código HTML "a pelo". Tiene experiencia con las etiquetas, y, la mayoría de las veces, no hace uso de "ayuda" externa alguna.

Y como SMC lo estoy haciendo para mí... a mi gusto... pues tendrá todo lo malo, pero, también todo lo bueno que se me ocurra. Ya sé que no me costará implementar algo como lo dicho en SMC, gracias a JS QuickTags y a Alex King, pero, de momento, el "editor de entradas" de SMC será sólo para hombres de pelo en pecho, por supuesto.

Iconos de agregadores Menéame Del.icio.us Digg Technorati Blinklist
Categorías: Software
« Entradas anteriores