Por otro lado acaso no esté demás que la idea de un buscador del pasado, de mantener el contenido de Internet a lo largo del tiempo, ya existe gracias a Archive.org, donde es posible encontrar no poco contenido, películas libres, por ejemplo, y donde se encuentra la "Way back machine", que es una especie de máquina del tiempo de Internet, y que no se limita al índice de contenidos que pudiera albergar Google en un momento dado.

No es casualidad que los "blogs" que más dinero generan, que más visitas tienen, estén escritos entre varias personas, a veces más de media docena, que son capaces de aportar un caudal de entradas diarias del orden de media docena para arriba. A más actualizaciones, a más entradas, a más contenido, más nos tiene en cuenta Google, y, nota otra vez, que, Google representa el caudal de visitas más ancho para un sitio web: es posible que un sitio web reciba un 80 por ciento de sus visitantes a partir de una búsqueda en Google. Un 80 por ciento, cuando no más.

Empiezo a pensar que Google se equivoca al ofrecer en sus resultados sitios web que no son realmente la fuente que estamos buscando. Por ejemplo, es habitual buscar un programa y que aparezcan tres o cuatro sitios web donde se hacen revisiones del programa (mejores o peores, ahora no entraremos en eso) antes que el propio sitio web del programa. Pueden que en Google piensen que a mí me interesará más la opinión de alguien que acaso ha escrito una opinión de corta y pega, pero, personalmente, preferiría ver en primer lugar el sitio web del programa en cuestión.

Pero métetelo bien en tus mientes: si quieres hacer negocio con un "blog", necesitas del orden de decenas de miles de visitas diarias, y para eso necesitas atraer a la araña de Google lo más que puedas, y para eso necesitas actualizar el "blog" varias veces, todos los días del año, y para eso es mejor apostar por repartir beneficios, puesto que va a ser complicado que nadie pueda mantener un ritmo constante de actualización, tratando además diversos temas. Es demasiado trabajo para una sola persona y se impone contar con varios "editores" que aporten sus correspondientes entradas.

Hace muy poco Julio Alonso, "CEO" de WeblogsSL, ha arremetido contra un competidor suyo, pero, un competidor serio, puesto que en Google Trends supera ya a Xataka.com, que es uno de los buques insignias de WeblogsSL, si no me equivoco. El caso es que a a Julio no le han parecido bien ciertas artimañas, que es cierto que lo son, de que hacen uso en NeoTeo, que es el sitio web en cuestión. Efectivamente, lo que yo creo que ha picado a Julio Alonso es, en verdad, que NeoTeo supera a Xataka... muy por encima, y en muy poco tiempo además. ¿Habrán encontrado en NeoTeo una forma irse por delante?

Lo que está claro, como bien ha apuntado alguien en los comentarios a la entrada de Julio Alonso enlazada, es que en WeblogsSL tampoco pueden tirar ninguna piedra, es decir, que, aunque en menor medida que NeoTeo (lo cual se puede comprender pensando que NeoTeo tenía a WeblogsSL enfrente, y estos no tenían a nadie en su momento), digo, aunque en menor medida, en WeblogsSL también se utilizan técnicas de "posicionamiento", también se abusa del "seguir leyendo" para generar "páginas vistas", en fin, es aquello de que una sarten le dice a un cazo que se aparte, porque la tizna.

Pero es que ese parece ser el negocio. Páginas vistas, cuantas más mejor, mostrar publicidad, cuanta más mejor, cobrar como sea por la riada de visitantes que visitan nuestro sitio, y que acaso no han encontrado lo que buscaban, pero, que, en un determinado porcentaje, "pincha" en la publicidad, o simplemente la "visualiza". ¿Hasta cuándo durará un negocio así? La prensa del corazón, que todos odiamos, tiene bastante tiempo, de modo que esto puede durar, en principio, indefinidamente. Obviamente, no todos los "trabajadores de los medios", que se ganan la vida, son periodistas "de los de antes".

Uno puede mirar todo esto con cierto punto de nostalgia, como echando de menos una Internet primitiva y persilesca donde todo el mundo era poco menos que feliz comiendo perdices. Pero es que estamos hablando de un negocio, como otro cualquiera. Y quizá en este punto lo que hace falta es un poco más de sinceridad y menos cinismo. No entiendo las justificaciones, los "lo hacemos por el usuario", los "nosotros somos buenos, ellos no", los "buhos" de antaño. ¿A qué estamos jugando? ¿A quién se pretende engañar? Uno se mete en un negocio y no impone las reglas, sino que estas vienen impuestas desde fuera: o se acatan, o se deja el negocio.

Siento si he podido enrrollarme demasiado, y lo lamentería de veras si no hubiera conseguido explicar al menos algo de lo que traía en la cabeza. Pero siento que tiene que llegar el momento en que nos quitemos la máscara de una vez por todas. Aquello del "dont be evil" está muy bien, pero, la realidad es completamente distinta, es la que es y punto. Pero no estoy diciendo que la única forma de ganarte la vida en Internet sea atrear visitas como puedas, por los medios que puedas. Está claro que hay mil formas de ganarse la vida en Internet que no pasan por conseguir algo así a toda costa.

En realidad debe ser que los "blogs" representan sólo una mínima parte de lo que se mueve en Internet, aunque, si lees "blogs", mejor, si lees sólo "blogs", puedas engañarte y pensar de otro modo. Pero si tienes un "blog", ya lo sabes, no intentes conseguir visitantes fieles, o aportar un conocimiento y contenido más allá de la media. Cíñete a lo que todos se ciñen, y trata de dotar de contenido a tu blog sistemáticamente, lo más rápido que puedas, y mantenerlo así en el tiempo. Ten en cuenta todas las triquiñuelas posibles respecto del posicionamiento, sin cruzar tus propios límites y suerte con la aventura.

Sea como sea recuerda también que ya hay quienes están ahí arriba. Y que por nada del mundo querrán bajarse de su posición, menos dejarte el puesto a ti. Así que tendrás que competir, quién sabe si arriesgándote con ciertas técnicas o prodecimientos que no haya utilizado ninguno de ellos, pero, sabiendo de entrada que te vas a encontrar con un silencio absoluto acerca de tu existencia, es decir, no esperes enlaces de tus enemigos, porque eso es lo que serán desde el punto y hora en que comiences a arañarles un poco de su "audiencia". Estamos hablando del plato de lentejas, que es algo muy serio como para andarse con ñoñerías.

Tiene por nombre "Gaudi", como Antonio Gaudí (?), y, la verdad es que los resultados que ofrece resultan sorprendentes. Como muestra un botón en la imagen de abajo, un detalle de la búsqueda de "Obama" en Google Audio Indexing:

Por el momento Google Audio Indexing no parece estar disponible sino para ciertos vídeos relativos a la campaña electoral que se lleva a cabo en USA, y en inglés, pero, no hay que ser muy listo para suponer que si el asunto funciona medio bien, se ampliarán los vídeos sobre los que realizar búsquedas y hasta los idiomas que se puedan utilizar. Las pocas pruebas que he hecho son como digo sorprendentes, al menos a mí me lo han parecido, y tal vez habría que ver hasta qué punto esta tecnología es exportable a otros servicios, además de con los que ya cuenta Google.

Desde luego no dejes de echarle un vistazo a Google Audio Indexing para comprobar cómo funciona. Yo le agradezco a Google.Dirson la noticia.

¿Por qué? Porque no necesitamos otro navegador. Porque, como desarrollador de alguna que otra aplicación web, me niego en redondo a probar mis sitios con otro navegador más. Con Safari, Opera, Firefox e Internet Explorer (¡ah!) tengo suficientes pruebas, muchas gracias, Google. Además suelo utilizar código XHTML y CSS que sigue más o menos los estándares, de modo que comprobando mi trabajo en los mencionados navegadores creo que es más que suficiente, puesto que, generalmente, no existe ningún problema en ninguno de ellos. Google Chrome está demás.

Ahora bien, supongo que me perderé o me he perdido ya los beneficios de esta maravillosa herramienta, que mira "al futuro", que los simples mortales no hemos sido capaces de comprender, en fin, que tampoco me preocupa en absoluto, puesto que con Firefox voy más que sobrado para navegar por la Internet de hoy, y si me apuras de mañana. El futuro es algo reservado a los gurús y otros arúspices, que así se ganan la vida, pero, no es cosa de usuarios como nosotros, simples internautas, que vivimos el día a día del asunto: el futuro, de hecho, no existe, como es bien sabido.

Lo único que existe es el pasado y todavía es dudable y controvertible. Pero el presente es lo que tenemos a ciencia cierta, aunque no dure mucho tiempo. Y en este presente Google Chrome estaba ahí ocupando un espacio que no tenía porqué. Así que he hecho lo que suelo en estos casos: desinstalarlo, para después (y esto ya es más raro) responder a la encuesta que me ha propuesto Google sobre la razón de mi decisión: y es que prefiero Firefox y sus extensiones, por supuesto.

Sin embargo, hace cierto tiempo que vengo recibiendo correos electrónicos enviados por el propio GMail, advirtiéndome de que tal o cual correo ha sido dejado en el servidor y no ha sido incluido en mi cuenta, puesto que contiene un archivo sospechoso de ser un virus o algo así. Ahora bien, estos mismos mensajes de advertencia suelen ser una matraca, porque, como digo, desde hace un tiempo, recibo varios de ellos todos los días.

Lo que me llama la atención es que, efectivamente, el filtro de GMail funciona, y los mensajes sospechosos sobre los que me advierten son un cien por cien "spam", pero, no sé si es que los "spammers" se han buscado esta otra forma de jorobar, puesto que, como digo, GMail informa de la existencia de dichos correos, enviándote un correo que queda en la bandeja de entrada.

Digo esto último porque el "spam" no queda en la bandeja de entrada, y, por tanto, no hay "notificación alguna", sino que va directamente a la carpeta de "spam" y punto pelota. Pero estas dichosas advertencias de Google Gmail están empezando a resultar molestas, sobre todo por lo que ya he dicho: porque se refieren a correos que son "spam", y sobre los que no quiero saber nada, ni siquiera que existen.

No sé si se tratará de una nueva característica de GMail, si se podrá cambiar algo en la configuración de la cuenta para que no se te advierta de este tipo de mensajes sospechosos, en fin, no sé qué hacer, salvo seguir aguantando estos avisos que en cierto modo de nada me sirven y que significa correo en la bandeja de entrada que hay que atender, mejor dicho borrar, porque es lo que hago sin más la mayoría de las veces.

¿Me pasa a mí solo? ¿Tú también recibes este tipo de correos? ¿Verdad que hace un tiempo no pasaba? ¿Has encontrado alguna forma de librarte de ellos? ¿Estudias o trabajas? ;-)