David Esperalta

La imagen que puedes ver más abajo, es el resultado de utilizar el servicio que ofrece Google Trends, y que, como puedes observar, conforma una especie de gráfico que muestra el tráfico, la cantidad de "visitantes únicos", precisamente, estimados para los sitios web Softonic, UpToDown, Genbeta y Bitelia. Deben ser datos más o menos precisos, pero, supongo que pueden servir en todo caso, puesto que el margen de error, si se puede decir así, existirá más o menos para todos los sitios igual.

Haz clic en la imagen para agrandarla

Con esta premisa, lo primero que me gustaría notar es el hecho de que la denominada Web 1.0, supera con mucho, en este caso, a la denominada Web 2.0. ¿Quién no conoce Softonic? Hace muchos años que Softonic está presente, bien en revistas, "cedés", en acuerdos con periódicos nacionales, con otros sitios web, etc., etc. Además, tampoco se puede decir que Softonic es un sitio web 1.0, puesto que cuenta con un equipo detrás que ha sabido llevarlo a la web 2.0 y más allá, como se ve.

Pero UpToDown, que es un sitio web bastante posterior a Softonic, se mantiene también por encima de los denominados sitios 2.0, nada menos que "weblogs", dedicados todos a lo mismo, es decir, a publicar noticias sobre diferente software para los sistemas operativos más populares, y, por supuesto, sobre las aplicaciones web 2.0 que van apareciendo como setas, prácticamente. UpToDown se ve por encima en cuanto a usuarios de los "weblogs" dedicados a muy similar temática.

Personalmente, el gráfico me llama la atención, porque, aun cuando sitios como Genbeta o Bitelia, pueden presumir de contar con no pocos usuarios y lectores, como es la verdad, no dejan de estar muy por debajo de Softonic, realmente muy por debajo, tanto, que no puede dejar de llamar la atención. Sobre todo porque además en Softonic, precisamente, no suelen tratar sobre la web 2.0, sino que es un sitio que mantiene al día en cuanto al software de escritorio se refiere: nada más 1.0 que eso.

Insisto en que, sea como sea, ya me gustaría a mí gestionar sitios web como Genbeta, por la cantidad de tráfico que se mueve, pero, es inevitable que algo ocurre, algo indica el gráfico de Google Trends y que se aprecia en la disparidad entre Softonic y el resto de sitios web. No sé bien qué, para qué nos vamos a engañar. Lo achaco a una mayor presencia de Softonic, desde hace mucho más tiempo. Y, por supuesto, a la capacidad de mejorar Softonic que demuestra su equipo de desarrollo.

¿Cuántas visitas a Softonic procederán de personas a las que un primo o un vecino les ha dejado un CD recopilatorio de programas de ordenador? Debe haber cientos de miles de cedés por ahí circulando. Y luego hay que ver el tema "SEO" (Search Engine Optimization), y es que Softonic, al igual que UpToDown, no sólo tienen "títulos", sino subdominios para cada programa, o lo que, a la vista de un usuario como yo, parecen subdominios.

Y no hay duda: buscas el nombre de un programa en Google (que es el buscador que vengo usando) y raro será si no te aparece en primer o segundo lugar una página de Softonic o UpToDown. Por no mencionar que tanto Softonic como UpToDown ofrecen servicios de pago, que no ofrecen Genbeta o Bitelia, de modo que los primeros pueden dedicar, en mi opinión, más recursos a la mejora de sus servicios. Y eso que algunos servicios de pago en Softonic o UpToDown no me hacen mucha gracia.

Por ejemplo, el modelo de negocio parece más o menos claro en uno de sus servicios de pago: ellos se hacen un poco dueños de un programa. De hecho, al menos hasta no hace demasiado tiempo, en Softonic, era posible publicar un programa, pero, no era posible el paso contrario: dejar de publicarlo. Como tanto Softonic como UpToDown cobran por las descargas "desde sus servidores", inevitablemente habrá programas que se abandonen, por ejemplo, y que ya no estén disponibles por el autor, pero, que, sigan estándolo en estos otros sitios web.

A mí no me parece muy fino ese negocio, puesto que si un autor decide abandonar un programa, el que este esté a disposición pública en un sitio en el que voluntariamente lo puso su autor, implica que alguien podría hacerse con el programa (bien) pero el autor, además de no recibir compensación alguna, puede encontrarse con alguna que otra molestia, porque, tanto Softonic como UpToDown se quitan del medio.

Sea como sea, ahí está Softonic en lo alto del gráfico que he mostrado más arriba. Superando con mucho al resto de sitios web dedicados en principio a temáticas más o menos similares. Por último y, para terminar, que me temo que me he ido un poco por los cerros de Úbeda, como suele decirse, propongo que te fijes en el siguiente gráfico, también obtenido a partir de Google Trends, y que muestra el tráfico de otro sitio web dedicado a similar temática, Download.com, que aún supera a Softonic, como puede verse.

Haz clic en la imagen para agrandarla

Pero, también llama la atención esta otra imagen, y, es que, siendo como es Download.com y sitio anglosajón, aunque Softonic está traducido a varios idiomas, no se ve superado Softonic por Download en la misma medida que antes veíamos que Softonic superaba a sus competidores (si se puede decir así) nacionales. Softonic está por tanto muchísimo más cerca de Download que el resto de sitios web que hemos visto, cosa que no suele ocurrir si comparamos otros sitios web nacionales con sus, en ocasiones, alter egos extranjeros.

En fin, no creo que de todo lo que he dicho se pueda llegar a conclusión alguna. Más bien se diría que no he hecho sino entretenerme un poco con Google Trens, con el que cualquiera se puede entretener. Y, por supuesto, no he querido dar a entender que los sitios que están por debajo en las estadísticas son peores que los que están arriba, por ese mero hecho. Es simplemente que no puedo dejar de pensar en la tan cacareada web 2.0, que, no sale muy favorecida cuando se la compara con aquella a la que pretende suceder. Eso es todo.